Serviu-Kodama: una controvertida transacción

La controversia sobre las indemnizaciones contractuales convenidas entre el servicio público y la empresa constructora nos da oportunidad para precisar algunos aspectos del curioso contrato de transacción.

Está regulado por el Código Civil que lo define como “un contrato en que las partes terminan extrajudicialmente un litigio pendiente, o precaven un litigio eventual” (art. 2446). Los que litigan ceden en sus pretensiones, con el ánimo de terminar o evitar un pleito que sería más costoso y cuyo resultado es incierto. La transacción obedece al dicho de que más vale un mal arreglo que un buen juicio.

En el caso, las partes fueron el Serviu Metropolitano (persona jurídica de derecho público) y la sociedad Consorcio Construcciones Kodama Ltda. Se ha hablado de “transacción judicial”, lo que no exacto ya que este contrato se celebra extrajudicialmente. Aquí se otorgó por escritura pública ante notario el 25 de enero de 2011. Como los mandatarios necesitan “poder especial para transigir” (art. 2448), para el servicio público la autorización fue formalizada por Decreto de la Ministra de la Vivienda de 25 de enero de 2011 (firmado por orden del Presidente), que especificó el contenido de la transacción conforme a la propuesta del director del Serviu: el servicio se obliga a pagar 774.765 U.F. (17 mil millones de pesos aprox.) a Kodama, y esta se obliga a transferir al Serviu unos terrenos (Ver Texto Decreto Nº 8/2011).

La confusión con la intervención judicial proviene de que la transacción fue presentada en la audiencia de conciliación citada por el juez del 10º Juzgado Civil de Santiago como parte del juicio que Kodama había interpuesto contra el Serviu, demandando un monto de más de 41 mil millones. La audiencia tuvo efecto el día siguiente de la firma de la escritura; las partes presentaron la transacción y pidieron la aprobación del juez, quien resolvió: “El Tribunal lo tiene presente y aprueba dicha transacción en todo aquello que no fuere contrario a derecho” (Acta de audiencia de conciliación). Como se ve, no hay avenimiento sino una transacción aprobada por el juez que pone término al juicio. Esto no le resta nada de eficacia, ya que el Código Civil dispone que “La transacción produce el efecto de cosa juzgada en última instancia”. El contrato, así, tiene la misma fuerza que una sentencia ejecutoriada. Aunque la Ministra Matte haya dado orden de no entregar el dinero, el contrato-sentencia está vigente, por lo que el Serviu se encuentra en mora de pagar los 17 mil millones de pesos (el pago debía hacerse en 15 días después de que la transacción fuera aprobada por el juez).

Kodama tiene derecho a pedir la ejecución de la transacción y los intereses por mora. Si el Serviu quiere evitar el desembolso debe demandar la nulidad del contrato ante los tribunales. También podría esperar a ser demandado y oponer la nulidad como excepción.

No es fácil identificar las causales de nulidad que podría invocar ya que no es claro cómo se desarrolló el proceso de negociación. Hasta existen informes de centros universitarios que se contradicen en cuanto a los montos que cabía indemnizar. Podrían tenerse en cuenta algunas reglas del Código como por ejemplo que el error de cálculo no anula la transacción pero da derecho a que se rectifique (art. 2458) o que es nula la transacción obtenida por títulos falsificados, y en general por dolo o violencia (art. 2453).

La ex-Ministra Matte consideró que las irregularidades ameritaban la intervención del Ministerio Público. Los medios de prensa han sugerido que puede haber existido una connivencia entre funcionarios públicos y representantes de Kodama. Si la investigación estableciera responsabilidades penales (delitos), ellas podrían repercutir en la nulidad o inexistencia de la transacción, ya sea por falta de voluntad real (simulación) o por adolecer de causa ilícita (prohibida por la ley o contraria al orden público).

Veremos a qué arriban estas investigaciones y si finalmente la transacción se mantiene a firme o es declarada nula.

Anuncios
Explore posts in the same categories: Abogados, Contratos, Derecho Civil, Derecho Público

Etiquetas: , , , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

2 comentarios en “Serviu-Kodama: una controvertida transacción”

  1. Roberto Olivos Says:

    Felicitaciones por su blog
    Soy un fiel seguidor de cada uno de sus artículos, lo que estan escritos en forma excepcional y muy clara
    Además trata temas de gran interés y de manera muy certera
    Un abrazo desde Washington

    Roberto Olivos


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: